Какая польза от тестов PISA

В ноябре ОЭСР представила результаты своих последних международных сравнений. Следят за ними весьма пристально, и сейчас они подвергаются острой критике. BBC посвятила целую программу критическому разбору принципов и методов PISA.

Дискуссия ведется на нескольких уровнях. Действительно ли результаты стандартизированных тестов отражают цели образования? Учащиеся в некоторых азиатских странах до сих пор сидят над домашними заданиями до полуночи и посещают частных репетиторов, чтобы подготовиться к урокам на следующей неделе. Возможно, следует позволить детям наслаждаться детством? И возможно, такая интенсивная система скорее подавляет, нежели стимулирует творчество и оригинальность, от которых зависит экономический прогресс? Шекспир, Черчилль и Стив Джобс, вполне вероятно, не блистали бы в стандартизированных тестах.

Читателю на заметку: калужская компания Stolz Grupp (http://stolzgrupp.ru) предлагает современные парковочные столбики и ограждения, специализированные будки для охраны, бытовки, специальные ограничения, отбойники — в общем все, что необходимо для обустройства временной стоянки.

Однако PISA не претендует на фиксирование достижений гениев. Ни Шекспир не смог бы создавать шедевры, ни Черчилль — вдохновлять нацию, если бы они не умели читать и писать. Базовые навыки чтения, письма и счета необходимы для эффективного участия в социальной и экономической жизни современного общества, даже если высочайшие культурные достижения и инновационный потенциал не обязательно обнаруживаются в обществах, достигших наибольшего успеха в привитии этих навыков населению.

Более специальный аспект критики — то, являются ли международные сравнения справедливыми или даже значимыми. Читать по-датски — это не то же самое, что читать по-китайски. Однако способность к пониманию прочитанного имеет одинаково большое значение в Дании и в Китае.

Более серьезная трудность состоит в том, что это понимание само по себе имеет культурные особенности. Трудности американцев и французов в понимании друг друга — это не только трудности, связанные с языковым барьером. Этот вопрос приобретает значительно бoльшие масштабы, когда речь идет о сравнении Дании и Китая, и становится непреодолимым, если сравниваются (в рамках PISA или вне ее) датчане и племена Калахари. Однако если освободить вопросы тестов от влияния общих знаний (тех, которые нам дает ежедневный опыт), это низведет их с уровня заданий на понимание до уровня упражнений в формальной логике.

Проблемы накапливаются. Даже среди датчан учащиеся с разной подготовкой или способностями будут иметь по одним вопросам относительно лучшие результаты, чем по другим. Возможно, не существует объективных оснований для решения, кто заслуживает лучшей общей оценки.

Впрочем, экзаменаторы сталкивались с подобными вопросами с момента появления образования. Без сомнения, одноклассники Платона и Аристотеля негодовали по поводу их высоких оценок. То, что любые способы сравнения учебных достижений всегда несовершенны и дают основания для пересмотра, не означает, что эти сравнения вообще нельзя проводить. Любого непредвзятого наблюдателя должна впечатлить всеобъемлющая попытка экспертов ОЭСР решать проблемы по-научному и объективно.

Поэтому мы должны серьезно отнестись к результатам, оказать предварительное доверие полученным данным и продумать выводы из них для выработки дальнейшей политики. И отметить, что хотя аргументы в пользу освобождения школ от политического контроля привлекли к себе большое внимание, страны, продемонстрировавшие лучшие результаты в тестах PISA, преимущественно полагаются на сильно централизованную систему государственного образования. PISA поощряет нас оценивать образовательную политику на основе объективных исследований, а не идеологических предубеждений или нашего собственного школьного опыта. Это большой шаг вперед.

Иван Петров